Alla base delle due fondamentali relazioni in cui si specifica la azione sociale e cioè quella di accettazione e l’altra di condizionamento, di cui ora tratteremo, sta un concetto molto importante del quale chiariremo quelli che ci sembrano gli aspetti fondamentali. Si tratta del concetto di “libertà”, che può intendersi in due sensi che, però, debbono tenersi esattamente distinti. In un primo senso, “libertà” significa possibilità di soddisfare direttamente i propri interessi e in questo significato può ben contrapporsi al concetto di “organizzazione”, nel senso che in corrispondenza a una massima interdipendenza dei soggetti su un piano organizzativo, si ha una minima libertà degli stessi di soddisfare i propri interessi e viceversa. In un altro senso, il concetto di “libertà” può essere inteso come insieme di possibili azioni riservate al soggetto nell’ambito dell’ordinamento sociale in cui opera, cioè quale insieme di azioni sociali riconosciute come attendibili o lecite al soggetto entro un sistema istituzionalizzato. L’esercizio di queste azioni sociali consentirà al soggetto di porre in essere una serie corrispondente di interazioni sociali, e quindi di divenire parte o termine di un insieme di relazioni sociali, in cui i soggetti interagenti si troveranno in situazioni complementari date dal rapporto di accettazione (per cui un soggetto accetta le azio- [pag. 134] ni dell’altro e conforma a esse il proprio comportamento) o dal rapporto di condizionamento (per cui un soggetto pone all’altro delle scelte di azione alle quali quest’ultimo non può sottrarsi essendo ad esse socialmente vincolato, in quanto la eventuale reazione negativa del soggetto condizionante gode di un riconoscimento sociale da parte degli altri soggetti del gruppo, che sono disposti anch’essi a conformare il proprio comportamento, nei confronti del soggetto condizionato, secondo quella reazione negativa).

Pertanto, mentre il rapporto di accettazione può porsi, anche in linea logica, tra due soli soggetti, non così avviene nel caso del rapporto di condizionamento, il quale postula sempre la esistenza di un gruppo sociale (o di un terzo soggetto) che riconosca come propria espressione le alternative di comportamento poste dal soggetto condizionante, e i cui membri accettino il comportamento condizionante di quest’ultimo e conformino ad esso le proprie azioni. In tal modo, l’azione condizionante deriva la propria forza – che non è forza materiale bensì forza sociale – dalla accettazione di un gruppo (o di un terzo soggetto) che ne sancisca la attendibilità, entro il gruppo medesimo.

Possiamo tradurre le nozioni sopra riportate formulandole in termini di interesse o disposizione a rispondere; apparirà in tal modo chiara la importanza delle categorie fondamentali della azione sociale. Esse sono:

1) L’azione diretta a condizionare il comportamento di un altro soggetto mediante la imposizione a quest’ultimo di disposizioni a rispondere alternative,[46] e quindi di possibilità di comportamento alternative tra le quali operare una scelta, di cui il soggetto tanto più deve tener conto quanto maggiore è l’attendibilità sociale della azione condizionante; attendibilità che dà la misura del campo di possibilità di azione che il soggetto condizionante può esplicare, cioè dei ruoli che nel sistema vengono [pag. 135] riconosciuti a suo vantaggio e di cui il soggetto condizionato è corrispondentemente privo.

Alla base di questo tipo di rapporto sta un conflitto di interessi tra i due soggetti, nel senso che il soddisfacimento di un interesse del soggetto condizionante non può ottenersi senza il sacrificio di un interesse del soggetto condizionato (interesse a che venga sacrificato l’interesse di un altro soggetto).

2) L’azione diretta ad accettare il comportamento di un altro soggetto, mediante la approvazione dello stesso in termini di disposizioni a rispondere positivamente orientate; approvazione tanto più sentita, quanto maggiori saranno i riflessi positivi di quel comportamento sul sistema di interessi del soggetto accettante e sul grado di mediazione degli stessi

Alla base di questo tipo di rapporto non si pone quindi un conflitto, bensì una comunione di interessi (disposizione a rispondere), nel senso che il soddisfacimento di un interesse di un soggetto accettante non può ottenersi senza il parallelo soddisfacimento di un interesse del soggetto il cui comportamento si approva (interesse a che venga soddisfatto l’interesse di un altro soggetto).

Tutte le relazioni sociali si risolvono, in ultima analisi, in questi due tipi di azione, e dalla loro combinazione scaturiscono i molteplici aspetti del comportamento interindividuale. Si potrebbe osservare, a questo proposito, che in effetti, nel primo tipo di relazione, quella caratterizzata da una azione diretta a condizionare il comportamento di un altro soggetto mediante la imposizione a quest’ultimo di scelte alternative, una volta che la scelta corrisponda al soddisfacimento dell’interesse del soggetto condizionante, il comportamento sociale del soggetto condizionato potrebbe forse essere assimilato a una accettazione, in quanto traducente una disposizione a rispondere positivamente orientata nei confronti del primo soggetto. Resta comunque, anche su tali basi, la differenziazione [pag. 136] fondamentale per cui, in un caso (accettazione mediata) il comportamento accettante sarebbe determinato o provocato da una azione sociale condizionante; mentre nell’altro caso (accettazione immediata) il comportamento sarebbe direttamente connesso ad una disposizione a rispondere positivamente orientata, del tutto autonoma rispetto all’azione sociale accettata.[47]  [pag. 137]