Giulio Bolacchi - Il concetto di organizzazione e il paradigma scientifico

G. Bolacchi, Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico, in: U. Colombo, G. Lanzavecchia (a cura di ), Dalla tribù alla conquista dell'universo, Scheiwiller, Milano, 2000

«Organizational issues developed, especially in the second half of the twentieth century, in a sort of free-for-all manner, according to a common-sense perspective far from the methodological rigor of scientific analysis. The methodological confusion is still widespread and puts a large part of social disciplines in a state of serious backwardness with respect to the natural sciences. Natural scientists refer to this backwardness to underline the superiority of their studies, and philosophers do the same to persist in imposing intuition as the only method for knowing man, against the Galilean experimental perspective.»

«Scholars of social disciplines do not always realize the weakness of their analyses, barely protected by statistical methods applied without any leading theoretical hypotheses about the social context. Moreover, many social researchers take every opportunity to oppose, with inconsistent arguments, the scientific analysis of behavior. They consider as an oversimplification, rather than a milestone in knowledge, the precise definition of the research field which allows behaviorism to construct, on experimental grounds, an intersubjective and syntactically consistent explicative language, based on a set of relations (functions) between terms with a univocal meaning (unlike the common-language terms, whose domain of application is indeterminate and vague).»

«The prejudices deriving from the human-nature dualism play a primary role in orienting scholars towards contrasting particularistic schemata rather than a general and unitary schema. Furthermore, when analyses are particularistic and specific as in the field of organizational studies, the risk exists of confusing the organization’s theoretical (explicative) facet with its economic facet or its political facet (necessarily grounded on judgment paradigms).» IT

(Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico [The concept of organization in the scientific paradigm], pp. 273, 283, 288-289)

Publication details
Table of contents
Bibliography

Author

Giulio Bolacchi

Title

Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico
[The concept of organization in the scientific paradigm]

Published in

U. Colombo, G. Lanzavecchia (a cura di), Dalla tribù alla conquista dell’universo. Scienza, tecnologia e società (pp. 273-289)

Publisher

Libri Scheiwiller, Milano

Year

2000

1. Premessa metodologica [Methodological premises]

2. L’analisi scientifica del comportamento e l’esplicazione del concetto di organizzazione [The scientific analysis of behavior and the explication of the concept of organization]

3. Alcune osservazioni critiche sugli studi organizzativi [Some critical remarks on organizational studies]

Conclusioni [Conclusion]

Howard E. Aldrich, Organizations evolving, Sage Pubblications, London, 1999

Robert Axelrod, Giochi di reciprocità, Feltrinelli, Milano, 1985

Giulio Bolacchi, Il problema del metodo nella sociologia. Critica di alcune prospettive metafisiche, in Studi di Economia, 1972, vol. III, n. 5

Giulio Bolacchi, Concorrenza, collettivismo e pianificazione, in Studi di Economia, 1974, vol. V, n. 3

Giulio Bolacchi, Le scatole vuote della sociologia, in J. Jacobelli (a cura di), Dove va la sociologia italiana? Laterza, Bari, 1988

Giulio Bolacchi, Il sequestro come fatto sociale, Dattena, Cagliari, 1998

Giuseppe Bonazzi, Storia del pensiero organizzativo, FrancoAngeli, Milano, 1998

Gibson Burrell, Gareth Morgan, Sociological Paradigms and Organizational Analysis, Heinemann Educational Books, Portsmouth, 1979

Edward Gross, Amitai Etzioni, Organizzazioni e società, Il Mulino, Bologna, 1996

Richard J. Herrnstein, Will, in Proceedings of the American Philosophical Society, 1964, vol. CVIII

Richard J. Herrnstein, On the Law of Effect, in Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 1970, 13

Thomas A. Kochan, Michael Useem (eds.), Transforming Organizations, Oxford University Press, New York, 1992

James G. March, Herbert A. Simon, Teoria dell’organizzazione, Edizioni di Comunità, Milano, 1966

Henry Mintzberg, La progettazione dell’organizzazione aziendale, Il Mulino, Bologna, 1996

Gareth Morgan, Images, FrancoAngeli, Milano, 1998

Raoul C.D. Nacamulli, Andrea Rugiadini (a cura di), Organizzazione e mercato, Il Mulino, Bologna, 1985

Mancur Olson, La logica dell’azione collettiva, Feltrinelli, Milano, 1983

Charles Perrow, Le organizzazioni complesse, FrancoAngeli, Milano, 1988

Howard Rachlin, Behavior and Mind. The Roots of Modern Psychology, Oxford University Press, New York, 1994

Richard W. Scott, Le organizzazioni, Il Mulino, Bologna, 1994

Burrhus F. Skinner, Oltre la libertà e la dignità, A. Mondadori, Milano, 1973

Burrhus F. Skinner, La scienza del comportamento ovvero il Behaviorismo, SugarCo, Milano, 1976

Burrhus F. Skinner, Scienza e comportamento, FrancoAngeli, Milano, 1978

Burrhus F. Skinner, Selection by Consequences, in Science, 1981, vol. 213

Alan Sokal, Jean Bricmont, Imposture intellettuali, Garzanti, Milano, 1999

John E.R. Staddon, Behaviorism. Mind, Mechanism and Society, Duckworth, London, 1993

Short excerpts

1/8«The persistent prejudices on the human-nature dualism, and the resulting research tools marked by the inability to extend the method of natural sciences to the study of social phenomena, have severely hindered the development of a unitary explicative language referring to humans and society. Research activity is associated with an attitude that considers the multiplicity of different viewpoints not as a negative indicator of the lack of intersubjectivity (a primary requirement for scientific analysis) but rather as a positive indicator of vitality and development.» IT

Original text

«I persistenti pregiudizi concernenti il dualismo uomo-natura, nonché gli strumenti di ricerca conseguenti a questi pregiudizi, contrassegnati dall’incapacità di estendere il metodo delle scienze naturali allo studio dei fenomeni sociali, hanno limitato fortemente lo sviluppo di un linguaggio esplicativo unitario riferito all’uomo e alla società, associando alla ricerca un atteggiamento che considera la presenza di differenti punti di vista non come un indicatore negativo della mancanza di intersoggettività (requisito primario dell’analisi scientifica), ma piuttosto come un indicatore positivo di vitalità e di crescita.»

(G. Bolacchi, Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico, p. 274)

(G. Bolacchi, Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico [The concept of organization in the scientific paradigm], p. 274)
2/8«The scientific analysis of behavior is opposed by a widespread type of research on organizations (and on social facts) defined by a commonsense method, devoid of constraints that can guarantee its intersubjectiveness. Here, the scientific explication is replaced by a set of explanations whose predominant reference points are descriptive and evaluative elements. However, merely describing whatever phenomenon in commonsense terms is not equivalent to explicating it. In such cases, the analyses oscillate between social philosophy and hypotheses based on purely experiential (not experimental) premises.» IT

Original text

«All’analisi scientifica del comportamento si contrappone un tipo di ricerca sull’organizzazione (e sul fatto sociale) molto diffuso, che potrebbe essere definito come metodo del senso comune, del tutto privo di vincoli che ne garantiscano l’intersoggettività, nel quale l’esplicazione scientifica viene sostituita da un insieme di spiegazioni, in cui la componente descrittiva e quella valutativa costituiscono i prevalenti punti di riferimento. Ma la semplice descrizione di un qualsiasi fenomeno mediante il senso comune non equivale a una sua esplicazione. In tutti questi casi le analisi oscillano tra la filosofia sociale e le ipotesi fondate su premesse di tipo meramente esperienziale (non sperimentale).»

(G. Bolacchi, Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico, p. 283-284)

(G. Bolacchi, Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico [The concept of organization in the scientific paradigm], p. 283-284)
3/8«The organizational functionality, which corresponds to the organization's effectiveness (where the efficiency concerns, instead, the organization complying with the economic paradigm), rests on the reciprocal complementarity of the instrumental sequences carried out by the individuals in their exercise of organizational roles. Such complementarity is guaranteed not by the presence or absence of discretionary roles but solely by the existence of a positive involvement relation.» IT

Original text

«La funzionalità dell’organizzazione, corrispondente alla sua efficacia (visto che l’efficienza concerne la conformità dell’organizzazione al paradigma economico), si fonda sulla complementarità reciproca delle sequenze strumentali realizzate dai soggetti con riferimento ai ruoli organizzativi di cui sono titolari, garantita non dalla presenza o dalla assenza di ruoli discrezionali, ma unicamente dalla esistenza di una relazione di coinvolgimento positivo.»

(G. Bolacchi, Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico, p. 285)

(G. Bolacchi, Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico [The concept of organization in the scientific paradigm], p. 285)
4/8«Whereas Simon’s hypothesis attempts to make explicit the system of exchanges inside the organization, Williamson’s theory places the problem of the organization within the more general problem of the market exchange and the transaction costs, which would characterize the market exchange on a more abstract theoretical level. Nevertheless, to state that organizations are more efficient than the market when dealing with complex and uncertain transactions, in that the transaction costs would be lower via the organization rather than the market, does not mean defining, much less explaining, the concept of organization. The latter is considered as an indefinite primitive predicate in this case, too.» IT

Original text

«Mentre l’ipotesi di Simon tenta di rendere esplicito il sistema degli scambi all’interno dell’organizzazione, la teoria di Williamson inquadra il problema dell’organizzazione entro il più generale problema dello scambio di mercato e dei costi di transazione che caratterizzerebbero quest’ultimo sul piano teorico più astratto. Dire però che le organizzazioni sono più efficienti del mercato con riferimento alle transazioni complesse e incerte, nel senso che tali transazioni avrebbero costi più bassi ricorrendo all’organizzazione piuttosto che al mercato, non significa definire e tanto meno esplicare il concetto di organizzazione, che viene preso in considerazione anche in questo caso, come un predicato primitivo indefinito.»

(G. Bolacchi, Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico, p. 287)

(G. Bolacchi, Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico [The concept of organization in the scientific paradigm], p. 287)
5/8«When the organization is studied according to the paradigm of maximization of results or minimization of costs (organizational efficiency), the analyses are necessarily circumscribed to the issues of market exchange. However, the attempt to explain the concept of organization only by the predicate of exchange posits that the latter is the sole relation characterizing all social interactions, none excluded. From this perspective, there cannot be any set of social behaviors not susceptible, by definition, to inclusion within the more general set of exchange behaviors.

The scientific analysis of behavior and the theory of interests (on a more abstract level) show that the approach to the organizational issues is much more elaborated and articulate and allow for mistakes, contradictions, and partial viewpoints of current research to be detected and overcome.» IT

Original text

«Se si studia l’organizzazione con riferimento al paradigma della massimizzazione dei risultati o minimizzazione dei costi (l’efficienza dell’organizzazione), le analisi debbono essere necessariamente circoscritte alle problematiche dello scambio di mercato. Ma il tentativo di spiegare il concetto di organizzazione utilizzando solo il predicato dello scambio presuppone che quest’ultimo sia l’unica relazione che caratterizzerebbe, senza eccezioni, tutte le interazioni sociali. In questa prospettiva non potrebbe, per definizione, esistere alcun insieme di comportamenti sociali non suscettibile di inclusione nel più generale insieme dei comportamenti di scambio.

L’analisi scientifica del comportamento, e su un piano più astratto la teoria degli interessi, mostrano al contrario che l’approccio alle problematiche organizzative è molto più articolato e consente di individuare e superare gli errori, le contraddizioni e i punti di vista parziali della ricerca corrente.»

(G. Bolacchi, Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico, p. 287)

(G. Bolacchi, Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico [The concept of organization in the scientific paradigm], p. 287)
6/8«Having said that, and being understood that the founding element of the organization at the most abstract level is the immediate positive involvement of interests, it could be that the access to organizational roles (defined by complementary instrumental behavioral sequences) occurs through the exchange. In this particular case, the exchange works as an implement for the acquisition or assignment of organizational roles; however, it does not qualify those roles, which only find their reference point in the positive involvement mediated by the exchange. The organization is not the exchange but rather the positive involvement; the latter may also result from an exchange as a specific modality to overcome social conflict.» IT

Original text

«Ciò posto, dato che l’elemento fondante dell’organizzazione al livello più astratto è il coinvolgimento positivo primario di interessi, può darsi che l’accesso ai ruoli organizzativi, definiti mediante sequenze di comportamenti strumentali fra loro complementari, possa essere realizzato tramite lo scambio. In questo caso specifico, lo scambio opera come strumento per l’acquisizione o l’attribuzione di ruoli organizzativi, ma non qualifica questi ruoli, che invece trovano solo nel coinvolgimento positivo mediato dallo scambio il loro punto di riferimento. L’organizzazione non è lo scambio, ma il coinvolgimento positivo, che può anche derivare dallo scambio, quale specifico strumento di superamento del conflitto.»

(G. Bolacchi, Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico, pp. 287-288)

(G. Bolacchi, Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico [The concept of organization in the scientific paradigm], pp. 287-288)
7/8«The power, as explained by the theory of interests, can be used within the organization to give rise to an indirect (mediate) positive involvement. In this context as well, the founding element of the organization is not the choice (exclusive disjunction) presented to the external party (an individual) between sacrificing an interest involved negatively with the organization (being the latter characterized by the social strength given by the immediate positive involvement) and satisfying an interest with an intensity level higher than the first one. The organization's founding element is the indirect (mediate) positive involvement between the second interest of the individual and the organization.» IT

Original text

«Il potere, così come viene esplicato dalla teoria degli interessi, può essere utilizzato nell’organizzazione per far sorgere un coinvolgimento positivo derivato (mediato). Anche in tale contesto, l’elemento fondante dell’organizzazione non è la scelta disgiuntiva posta al soggetto esterno fra il sacrificio di un interesse negativamente coinvolto con l’organizzazione (caratterizzata dalla forza sociale espressa dal coinvolgimento positivo primario) e il soddisfacimento di un interesse avente maggiore livello di intensità rispetto al primo, ma il coinvolgimento positivo derivato (mediato) fra questo secondo interesse e l’organizzazione.»

(G. Bolacchi, Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico, p. 288)

(G. Bolacchi, Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico [The concept of organization in the scientific paradigm], p. 288)
8/8«From a historical perspective, it is evident that either equity and efficiency objectives can be many; their number cannot be pre-defined because of the plurality of cultural factors analytically determining the situations where equity or efficiency occur. Therefore, whatever the specific hypotheses of organizational equity or efficiency (i.e., the specific typologies of organizations conforming to equity or efficiency paradigms), they all express organization's objectives, which translate into as many organizational policies. However, little or nothing they say about the more abstract characteristics of every conceivable typology of organization.» IT

Original text

«Sul piano storico è evidente che tanto gli obiettivi di equità, quanto gli obiettivi di efficienza possono essere molteplici e che il loro numero non può essere predefinito, data la pluralità dei fattori culturali che determinano analiticamente le situazioni in cui l’equità o l’efficienza si manifestano. Pertanto le ipotesi specifiche di equità o di efficienza che possono essere formulate con riferimento alle organizzazioni, cioè le specifiche tipologie di organizzazioni conformi a paradigmi di equità o di efficienza, esprimono obiettivi delle organizzazioni, che si traducono in altrettante politiche organizzative, ma poco o niente dicono sulle caratteristiche più astratte di ogni possibile tipo di organizzazione.»

(G. Bolacchi, Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico, p. 288)

(G. Bolacchi, Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico [The concept of organization in the scientific paradigm], p. 288)

Publications

Development policies, innovation, science parks

The kidnapping as a social fact

(Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico [The concept of organization in the scientific paradigm], pp. 273, 283, 288-289)

Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico [The concept of organization in the scientific paradigm]

Short excerpts

(G. Bolacchi, Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico [The concept of organization in the scientific paradigm], p. 274)

(G. Bolacchi, Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico [The concept of organization in the scientific paradigm], p. 283-284)

(G. Bolacchi, Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico [The concept of organization in the scientific paradigm], p. 285)

(G. Bolacchi, Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico [The concept of organization in the scientific paradigm], p. 287)

(G. Bolacchi, Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico [The concept of organization in the scientific paradigm], p. 287)

(G. Bolacchi, Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico [The concept of organization in the scientific paradigm], pp. 287-288)

(G. Bolacchi, Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico [The concept of organization in the scientific paradigm], p. 288)

(G. Bolacchi, Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico [The concept of organization in the scientific paradigm], p. 288)

Publications

Il concetto di organizzazione secondo il paradigma scientifico
[The concept of organization in the scientific paradigm]