«L’asimmetria della relazione docente-discente è intrinseca alla situazione di apprendimento; si può modificare il contenuto di ciò che viene appreso, ma non si può annullare la differenza di funzioni tra docente e discente. Come vedremo attraverso l'analisi psicologica del rapporto di apprendimento, la funzione del docente è quella di programmare le fasi di apprendimento e di rinforzare con opportuni stimoli certi comportamenti del discente.»

(G. Bolacchi, Processo d’apprendimento e strutture ideologiche, p. 11)

«È necessario piuttosto precisare che la distinzione tra l’aspetto psicologico-strutturale del rapporto di apprendimento e i contenuti dell’apprendimento è di fondamentale importanza perché, mentre da un lato pone in luce la contraddittorietà dell’azione contestativa volta a eliminare una relazione che ha una base psicologica analizzabile scientificamente, dall’altro lato consente di porre a fuoco il vero nucleo del problema delle strutture scolastiche attuali, cioè il potere deviante dei docenti e il fatto che gli stessi ricoprono all’interno della scuola status-ruoli di tipo politico che si cumulano con gli status-ruoli di tipo didattico e normalmente vengono confusi con questi.»

(G. Bolacchi, Processo d’apprendimento e strutture ideologiche, p. 12)

«Come abbiamo visto, una situazione di frustrazione è sempre implicata nel rapporto punitivo. Il concetto di frustrazione è caratterizzato da diversi fattori: (a) il livello di aspirazione del soggetto, cioè il grado di fungibilità esistente tra i suoi interessi finali; (b) il livello di intensità dell’interesse finale del soggetto cui si ricollega il comportamento strumentale frustrato o impedito; (c) lo stimolo frustrante.

Se il livello di aspirazione del soggetto è rigido, ovvero il grado di fungibilità esistente tra i suoi interessi finali è poco elevato, permane nel soggetto, nonostante l’impedimento che blocca il comportamento strumentale, lo stato di deprivazione (interesse finale) frustrato. Ove quest’ultimo interesse abbia un alto livello di intensità, lo stimolo frustrante che determina il blocco del comportamento strumentale agisce come stimolo elicitante nei confronti di un corrispondente comportamento emotivo (elicitato) del soggetto. Tale comportamento elicitato può essere di tipo ansioso o anche di tipo aggressivo. La presenza dell’ostacolo può quindi provocare risposte emotive che si manifestano al livello del comportamento operante.»

(G. Bolacchi, Processo d’apprendimento e strutture ideologiche, p. 21)

«Nell’ambito delle attuali istituzioni scolastiche, oltre alla normale frustrazione prodotta dal controllo degli esami, i soggetti possono essere sottoposti a frustrazioni permanenti o non facilmente superabili: ciò accade nel caso in cui essi vengano socializzati secondo schemi difformi da quelli istituzionalizzati espressi dalla scuola. In tal caso l’istituzione scolastica, anziché un mezzo per il soddisfacimento degli interessi finali che il soggetto ha acquisito nell’ambiente in cui è stato socializzato, diventa un ostacolo al soddisfacimento di tali interessi. Ne deriva una situazione che, data la sua costanza, può sfociare in comportamenti aggressivi devianti in modo aperto (deviamento attuale) rispetto alle strutture istituzionalizzate.»

(G. Bolacchi, Processo d’apprendimento e strutture ideologiche, p. 22)

«Prescindendo dalla ipotesi dello scambio, risulta possibile individuare una fondamentale interrelazione tra gli interessi del docente e quelli del discente, in particolare una interrelazione congiunta. Il docente infatti nel processo di apprendimento opera trasmettendo opportuni stimoli discriminanti (verbali) al discente cha ha un interesse che possiamo chiamare “ad apprendere” (I₁); corrispondentemente il docente ha un interesse che possiamo chiamare “a porre il discente in condizioni di soddisfare I₁”. Chiamiamo questo interesse del docente I’. Il docente soddisfa questo interesse se il discente soddisfa I₁: cioè il soddisfacimento di I’ implica il soddisfacimento di I₁ (e viceversa, in quanto se il discente soddisfa I₁ significa che il docente ha soddisfatto I’). In termini intuitivi diciamo che mentre un rapporto di scambio può dare origine al processo di apprendimento, nell’ambito di quest’ultimo si stabilisce un rapporto di cooperazione tra docente e discente. Invece nel caso in cui il rapporto tra docente e discente sia di tipo punitivo, l’interrelazione tra i loro interessi è disgiunta.»

(G. Bolacchi, Processo d’apprendimento e strutture ideologiche, p. 35)

«Per esplicare senza ambiguità il processo di apprendimento occorre quindi specificare l’interesse finale del discente rispetto al quale lo “studiare” è strumentale. Nella ipotesi sopra formulata, il comportamento del discente è strumentale rispetto a un comportamento finale connesso alla acquisizione del rinforzatore primario positivo predisposto dal docente; cioè è strumentale rispetto all’ottenimento di un rinforzatore positivo estrinseco allo studiare; viene a mancare, pertanto, nel processo di apprendimento, il rinforzamento primario connesso alla attività consistente nel risolvere problemi.

Intuitivamente possiamo dire che il discente memorizza l’informazione senza assimilarne il contenuto, per il fatto che l’unico suoi interesse finale è quello di conseguire una certa ricompensa (la quale è generalmente di natura sociale: ad esempio un titolo di studio che conferisce prestigio).»

(G. Bolacchi, Processo d'apprendimento e strutture ideologiche, p. 38)

«Il processo di apprendimento scolastico implica tre fattori fondamentali:

(a) un interesse alla conoscenza (interesse alla soluzione dei problemi) acquisito durante il processo di socializzazione;

(b) un insieme di comportamenti strumentali volti al soddisfacimento dell’interesse alla conoscenza, collegati a un insieme di informazioni da apprendere le quali operano come rinforzatori secondari;

(c) un insieme di rinforzatori primari positivi collegati all’interesse alla conoscenza, che operano mediante la programmazione dell’insegnamento (consistente in una successione di rinforzatori primari).

Il punto (a) concerne lo stato di deprivazione; il punto (b) il comportamento operante; il punto (c) il rinforzatore.»

(G. Bolacchi, Processo d’apprendimento e strutture ideologiche, pp. 40-41)

«L'errore fondamentale delle attuali strutture educative è quello di ritenere che l'interesse alla conoscenza possa essere suscitato mediante l'uso di tecniche punitive, utilizzate singolarmente o associate a ricompense estrinseche di natura individuale o sociale. Ma, come si è visto, mediante l'uso di queste tecniche viene rinforzato solo un interesse alla memorizzazione.

La modificazione delle strutture didattiche implica quindi come elemento fondamentale una sostituzione dell’interesse alla memorizzazione con l’interesse alla conoscenza. Ma a tale sostituzione conseguono mutamenti nelle strutture sociali che vanno molto al di là di un puro e semplice mutamento nelle sole strutture didattiche. Infatti l’interesse alla conoscenza deve essere acquisito mediante il processo di socializzazione.»

(G. Bolacchi, Processo d’apprendimento e strutture ideologiche, pp. 41-42)

«Il fatto che in una società pluralistica le strutture sociali siano caratterizzate in termini ideologici implica che il consenso su cui si fondano gli status-ruoli istituzionalizzati, risultante da interessi interrelati in modo congiunto, sia un consenso ideologico. Ma gli interessi istituzionalizzati possono essere in conflitto con gli interessi, anch’essi di natura ideologica, di gruppi di soggetti che operano nello spazio sociale pre-istituzionale. La prevalenza di una ideologia sulle altre deriva quindi dalla maggiore forza sociale (consenso) che legittima l’esercizio del potere nei confronti dei devianti; è questo l’unico metodo possibile di soluzione dei conflitti, essendo le ideologie prese di posizione soggettive, non razionalizzabili e non suscettibili di verifica empirica.»

(G. Bolacchi, Processo d’apprendimento e strutture ideologiche, p. 42)

«In una società pluralistica, i soggetti sono influenzati da tanti tipi di socializzazione quanti sono gli interessi ideologici in conflitto. Il conflitto tra gli interessi istituzionalizzati da una parte e gli interessi dei gruppi che agiscono nel pre-istituzionale dall’altra, si ritrova anche nell’ambito delle istituzioni scolastiche, in quanto la scuola costituisce lo strumento più importante mediante il quale si realizza il processo di socializzazione istituzionalizzato. [...] Si può manifestare infatti nell’ambito della scuola un conflitto, potendovi essere discenti socializzati in modo difforme dagli interessi ideologici istituzionalizzati e docenti socializzati in modo conforme agli interessi istituzionalizzati. Questo conflitto si traduce in una interrelazione disgiunta tra i discenti che non hanno interesse ad acquisire determinati contenuti culturali di tipo ideologico istituzionalizzati e i docenti che hanno interesse a porre in essere una trasmissione di informazioni conforme agli interessi istituzionalizzati.»

(G. Bolacchi, Processo d’apprendimento e strutture ideologiche, pp. 42-43)

«Si potrebbe obiettare che il conflitto nell'ambito delle istituzioni scolastiche può concernere solo la trasmissione dei valori (interessi ideologici) istituzionalizzati e non la trasmissione della conoscenza scientifica. Nel secondo caso, infatti, sebbene il discente possa non avere un interesse alla conoscenza del discorso scientifico, non avrebbe senso parlare di un conflitto ideologico tra interessi istituzionalizzati alla trasmissione della conoscenza scientifica e interessi devianti del discente. Sennonché è importante rilevare che vi può essere un conflitto tra chi chiede che un certo discorso scientifico (una scienza specifica) sia incluso nel processo di apprendimento istituzionalizzato e chi ha interesse a che quella scienza non sia insegnata. Questo conflitto si è manifestato con riferimento non solo alle scienze naturali, le quali per molto tempo e fino all'affermazione definitiva della rivoluzione galileiana furono osteggiate nell'ambito delle società fondate su interessi ideologici, ma si manifesta ancora oggi con riferimento alla scienza sociale. L’opposizione contro la scienza sociale, in contesti culturali fortemente ideologizzati, deriva dal fatto che esiste una interrelazione disgiunta tra interessi (istituzionalizzati) all’analisi di tipo ideologico e interessi (non istituzionalizzati) all’analisi di tipo scientifico dei fenomeni sociali.»

(G. Bolacchi, Processo d’apprendimento e strutture ideologiche, p. 43)

«Una conseguenza importante delle istituzioni scolastiche fondate su metodi punitivi è che esse, rinforzando solo il comportamento di memorizzazione, tendono a determinare l’estinzione dell’interesse alla conoscenza anche in quei soggetti che hanno acquisito tale interesse durante il processo di socializzazione.»

(G. Bolacchi, Processo d’apprendimento e strutture ideologiche, pp. 43-44)

«La trasmissione delle informazioni e la soluzione dei problemi sono quindi inseparabili nel processo di apprendimento. Come abbiamo visto questo processo si realizza però, nelle attuali strutture scolastiche, in modo anomalo. L’apprendimento è connesso infatti non a un interesse alla conoscenza (come dovrebbe essere se le funzioni della scuola fossero di tipo conoscitivo, cioè fossero volte all’apprendimento di contenuti culturali), bensì a un interesse alla acquisizione di gratificazioni sociali che consentono al soggetto di occupare – sulla base del possesso del titolo di studio – status-ruoli cui altrimenti non avrebbe accesso.

Avviene pertanto che lo studente apprende un genere di informazioni e impara a risolvere un genere di problemi che sono connessi alla acquisizione di rinforzatori sociali (impara, ad esempio, a superare gli esami con il minor sforzo, ad accattivarsi la stima del docente, a memorizzare i contenuti culturali che gli vengono trasmessi).»

(G. Bolacchi, Processo d’apprendimento e strutture ideologiche, p. 45)

«Più esattamente, in un sistema educativo fondato su metodi punitivi che rinforzano comportamenti di memorizzazione, il controllo dell’adeguatezza della trasmissione delle informazioni con riferimento alle capacità del discente non ha alcun significato. In tal modo l’attività del docente diventa un’attività di routine e l’esame anch’esso un controllo di routine sulla memorizzazione.

La funzione sociale del sistema didattico non è più dunque il soddisfacimento di un interesse alla conoscenza ma di un interesse all’acquisizione di prestigio sociale. Il discente partecipa a un rapporto didattico non per apprendere ma per poter acquisire prestigio sociale. L’ottenimento del titolo di studio diventa l’interesse finale del discente perché ad esso la cultura della nostra società associa un certo livello di prestigio sociale.»

(G. Bolacchi, Processo d’apprendimento e strutture ideologiche, p. 46)

«A questa modificazione delle funzioni sociali del sistema educativo corrisponde uno sviamento del rapporto didattico, che tende a trasformarsi in un rapporto attraverso il quale viene controllato un requisito formale, la memorizzazione, per l’accesso a status-ruoli di prestigio sociale. [...] In questa prospettiva, il cosiddetto “diritto allo studio” non esprime un interesse a che tutti possano apprendere i contenuti culturali trasmessi dalla scuola, bensì un interesse ideologico ad acquisire quel prestigio sociale che il sistema educativo conferisce ai discenti quando siano stati superati i controlli della memorizzazione (gli esami). La scuola di massa realizza in tal modo la ideologia dell’eguale diritto di tutti i soggetti al prestigio sociale che il sistema educativo conferisce; non soddisfa l’interesse alla conoscenza.»

(G. Bolacchi, Processo d’apprendimento e strutture ideologiche, p. 46)

«L’esistenza di interessi di tipo ideologico presuppone infatti – in linea di principio – la possibilità che questi interessi vengano contestati, sempre sul piano ideologico; mentre ciò – in linea di principio – è escluso con riferimento a strutture sociali caratterizzate da predicati scientifici. Nel primo caso la dinamica si svolge mediante un conflitto di classe sempre fondato su basi ideologiche. Nel secondo caso si svolge senza conflitto, in quanto la modificazione degli interessi deriva dalla possibilità di verificare empiricamente la compatibilità o meno degli stessi con l’insieme delle conoscenze scientifiche.»

(G. Bolacchi, Processo d’apprendimento e strutture ideologiche, p. 49)

«Il fenomeno del potere caratterizza le strutture sociali fondate su base ideologica (siano esse pluralistiche o collettivistiche), cioè le strutture sociali fondate sul conflitto di valori (interrelazione disgiunta tra interessi non compatibili col discorso scientifico). Il potere è infatti il mezzo attraverso il quale una ideologia prevale su un’altra, in quanto l’unico modo per risolvere il conflitto di valori è quello di confrontare la forza sociale delle ideologie in conflitto, non essendo possibile utilizzare criteri obiettivi (intersoggettivi).»

(G. Bolacchi, Processo d’apprendimento e strutture ideologiche, p. 50)

«Nelle attuali società fondate su interessi ideologici, siano esse società pluralistiche o collettivistiche, gli status-ruoli sono definiti su basi valutative e un soggetto per acquisirli deve conformarsi a un certo tipo di cultura ideologica, cioè a un insieme di interessi ideologici congiunti istituzionalizzati. Questo fatto si riflette anche nelle strutture didattiche le quali risentono della caratterizzazione ideologica del contesto sociale, non solo con riferimento al fenomeno della memorizzazione, ma anche con riferimento ai contenuti culturali che tramite le stesse vengono trasmessi. I programmi di studio, in una società ideologizzata, devono essere conformi agli interessi ideologici istituzionalizzati.»

(G. Bolacchi, Processo d’apprendimento e strutture ideologiche, pp. 50-51)

«Quando il potere connesso a uno status-ruolo viene esercitato in modo non conforme agli interessi istituzionalizzati da un gruppo di soggetti titolari di status-ruoli identici, si realizza tra questi soggetti una interrelazione congiunta concernente gli interessi devianti e l’attività del gruppo è volta a impedire che l’accesso agli status-ruoli avvenga sulla base di interessi diversi da quelli comuni al gruppo. Il fondamentale interesse interrelato e congiunto del gruppo deviante è quello di conservare la sfera di discrezionalità connessa agli status-ruoli; ciò può avvenire facendo in modo che gli status-ruoli vengano occupati da soggetti i quali garantiscano che la discrezionalità verrà esercitata in modo deviante e non in modo conforme agli interessi istituzionalizzati.»

(G. Bolacchi, Processo d’apprendimento e strutture ideologiche, p. 52)

«La distinzione tra la funzione didattica connessa al processo di apprendimento dei contenuti culturali e la funzione politica consistente nella determinazione dei contenuti culturali, consente di dare un senso alla contestazione studentesca la quale, mentre appare priva di fondamento nella misura in cui tende a mettere in discussione la ineliminabile asimmetria del rapporto didattico, è perfettamente legittima – nell’ambito di società pluralistiche in cui esistono strutture di tipo corporativo – quando rivendica la partecipazione a una funzione politica in un sistema che vorrebbe essere democratico, cioè pluralistico.»

(G. Bolacchi, Processo d’apprendimento e strutture ideologiche, p. 53)

«L’eliminazione dei rapporti di tipo corporativo consente di ottenere il maximum di funzionalità delle strutture didattiche con riferimento alla possibilità dei soggetti socializzati in modi diversi di soddisfare i propri interessi nell’ambito di un sistema ideologico pluralistico. Tuttavia rimane il limite fondamentale della pluralità delle ideologie; tale limite implica l’esistenza di società fondate sul conflitto e sulla competizione e quindi la rinuncia a utilizzare la scienza sociale per la soluzione dei problemi dell’uomo.»

(G. Bolacchi, Processo d’apprendimento e strutture ideologiche, p. 53)