Giulio Bolacchi - Theoretical structures and the social sciences

G. Bolacchi, Strutture teoriche e scienze sociali, in: AA.VV, Sviluppo economico e tecnica della pianificazione, Giuffrè, Milano, 1963

«In the various sciences (hence, social sciences, too), a general theoretical schema that determines and qualifies the structure of the entire system is indispensable. Such a schema requires a rigorous definition of the underlying postulates; indeed, no application can be attempted unless one is sure that those postulates characterize the concrete structures to which the schema should apply.

We point out two inaccuracies in the methodological approach to the social sciences. The first one is confusing the problem of the empirical or unempirical character of postulates with the quite different problem of formulating an abstract, univocal, and consistent theory. The second one relates to the fact that no distinction is made between a given social system characterized by a particular structure (hence, by specific postulates) and other types of social systems; it follows the claim to apply the structure of a given social system to concrete behaviors which are indeed social, but not in the proper sense of that system, as different formal schemes characterize them.»

«These considerations suggest the need for a unitary social theory, namely, an integration between the different formal sciences dealing with (individual and social) behavior based on a formal or general theory of behavior.» IT

(Strutture teoriche e scienze sociali [Theoretical structures and the social sciences], pp. 46, 59)

Publication details
Table of contents
References

Author

Giulio Bolacchi

Title

Strutture teoriche e scienze sociali
[Theoretical structures and the social sciences]

Published in

AA.VV., Sviluppo economico e tecnica della pianificazione (pp. 41-60)

Publisher

Giuffrè Editore, Milano

Year

1963

Schemi teorici e scienze sociali
[Theoretical schemata and social sciences]
La prospettiva metodologica delle scienze sociali
[The methodological perspective of the social sciences]
Linguaggio teorico e livelli di astrazione
[Theoretical language and levels of abstraction]
Verificabilità empirica delle strutture astratte; rapporti tra diverse strutture linguistiche
[Empirical verifiability of abstract structures; relation between different language structures]
Il ruolo della teoria generale nelle scienze sociali
[The role of a general theory in the social sciences]
Rapporti tra teoria economica e scienza sociale; il problema del sottosviluppo
[Relations between economic theory and social science; the problem of underdevelopment]
L’integrazione delle scienze sociali e la teoria generale del comportamento sociale
[The integration of the social sciences and the general theory of social behavior]

Braithwaite R.B., Scientific Explanation: A Study of the Function of Theory, Probability and Law in Science, Cambridge, 1953

Braithwaite R.B., Axiomatizing a Scientific System by Axiom in the Form of Identifications, in L. Henkin, P. Suppes, A. Tarski (eds.), The Axiomatic Method with Special Reference to Geometry and Physics, Amsterdam, 1959

Braithwaite R.B., Models in the Empirical Science, in E. Nagel, P. Suppes, A. Tarski (eds.), Logic, Methodology and Philosophy of Science, Stanford, California, 1962

Brodbeck M., Models, Meaning and Theories, in L. Gross (ed.), Symposium on Sociological Theory, Evanston, Ill., 1959

Brunswich E., The Conceptual Focus of Systems, in M.H. Marx (ed.), Psychological Theory, New York, 1951

Carnap R., Logical Foundations of Probability, Chicago, 1950

Carnap R., Empiricism, Semantics and Ontology, in L. Linsky (ed.), Semantics and the Philosophy of Language, Urbana, Ill., 1952

Carnap R., The Interpretation of Physics, in H. Feigl, M. Brodbeck (eds.), Readings in the Philosophy of Science, new York, 1953

Carnap R., The Methodological Character of Theoretical Concepts, in H. Feigl, M. Scriven (eds.), Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Minneapolis, Minnesota, 1958, vol. I

Courant R., Robbins H., Che cos’è la matematica?, Torino, 1961

Debreu G., Theory of Value: An Axiomatic Analysis of Economic Equilibrium, New York, 1959

Edel A., The Concept of Levels in Social Theory, in L. Gross (ed.), Symposium on Sociological Theory, Evanston, Ill., 1959

Faggiani D., La struttura logica della fisica, Torino, 1957

Feigl H., Some Remarks on the Meaning of Scientific Explanation, in H. Feigl, W. Sellars (eds.), Readings in Philosophical Analysis, new York, 1949

Heisenberg W., I principi fisici della teoria dei quanti, Torino, 1963

Hempel C.G., Deductive-Nominological vs. Statistical Explanation, in H. Feigl, G. Maxwell (eds.), Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Minneapolis, Minnesota, 1958, vol. III

Hempel C.G., La formazione dei concetti e delle teorie nella scienza empirica, Milano, 1961

Hempel C.G., Oppenheim P., The Logic of Explanation, in H. Feigl, M. Brodbeck (eds.), Readings in the Philosophy of Science, New York, 1953

Kaufmann F., The Methodology of the Social Sciences, New York, 1944

Gross, Theory Construction in Sociology: A Methodological Inquiry, in L. Gross (ed.), Symposium on Sociological Theory, Evanston, Ill., 1959

Maxwell G., Meaning Postulates in Scientific Theories, in H. Feigl, G. Maxwell (eds.), Current Issues in the Philosophy of Science, New York, 1961

Myrdal G., Teoria economica e paesi sottosviluppati, Milano, 1959

Northrop F.S.C., The Importance of Deductively Formulated Theory in Ethics and Social and Legal Science, in P. Henle, H.M. Kallen, S.K. Langer (eds.), Structure, Methods and Meaning: Essay in Honor of Henry M. Sheffer, New York, 1951

Pagani A., Comportamento razionale e comportamento economico, in: “Bollettino del centro per la Ricerca Operativa”, serie sociologica, n. 1-2, gennaio agosto 1961

Popper K.R., The Logic of Scientific Discovery, New York, 1959

Preti G., Linguaggio comune e linguaggi scientifici, Roma-Milano, 1953

Scriven M., Definitions, Explanations and Theories, in H. Feigl, M. Scriven, G. Maxwell (eds.), Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Minneapolis, Minnesota, 1958, vol. II

Sellars W., The Language of Theories, in H. Feigl, G. Maxwell (eds.), Current Issues in the Philosophy of Science, New York, 1961

Simon H.A., Definable Terms and Primitives in Axiom Systems, in L. Henkin, P. Suppes, A. Tarski (eds.), The Axiomatic Method with Special Reference to Geometry and Physics, Amsterdam, 1959

Suppes P., Models of Data, in E. Nagel, P. Suppes, A. Tarski (eds.), Logic, Methodology and Philosophy of Science, Stanford, California, 1962

Szmielew W., Foundations of Geometry, Amsterdam, 1960

Timasheff N.S., Order, Causality, Conjuncture, in L. Gross (ed.), Symposium on Sociological Theory, Evanston, Ill., 1959

Woodger H., Biology and Language, Cambridge, 1952

Zelditch M., A Note on the Analysis of Equilibrium Systems, in T. Parsons, R.F. Bales, Family, Socialization and Interaction Process, Glencoe, Ill., 1955

Zetterberg H., On Axiomatic Theories in Sociology, in P.F. Lazarsfeld, M. Rosenberg (eds.), The Language of Social Research, Glencoe, Ill., 1957

Zeuthen F., Economic Theory and Method, London, 1957

Short excerpts

1/8«From the foregoing premise about the overwhelming complexity of social and economic data compared to physical data, it is not possible to draw the conclusion that the social sciences are stochastic sciences and that economic and social knowledge is, in general, mere statistical or probabilistic knowledge. The point is not so much to admit or deny such methods or even to discuss or specify their application in the field of social sciences. Instead, the point is to deny that the social context is inherently not susceptible to definite and constant identifications due to the lack of invariability and uniformity of the conditions that contribute to determining individual phenomena.» IT

Original text

«Dalla premessa sopra sviluppata, relativa alla enorme complessità del dato sociale ed economico nei confronti del dato fisico, non può trarsi infatti la conclusione che le scienze sociali siano scienze stocastiche e la conoscenza economica e sociale in genere una mera conoscenza statistica o probabilistica. Il punto non è tanto quello di ammettere o negare simili metodi, o anche di discuterne o precisarne l’applicazione nell’ambito delle scienze sociali; quanto quello di negare che il contesto sociale non sia intrinsecamente suscettibile di individuazioni certe e costanti per mancanza di invariabilità e uniformità delle condizioni che concorrono alla determinazione dei singoli fenomeni.»

(G. Bolacchi, Strutture teoriche e scienze sociali, p. 43)

(G. Bolacchi, Strutture teoriche e scienze sociali [Theoretical structures and the social sciences], p. 43)
2/8«It is true that, in the concrete social reality, the various types of behaviors reveal themselves simultaneously to the observer, almost as if they were elements of a very dense and extremely difficult texture to unravel. However, this must not and cannot prevent a methodological perspective that attempts to identify in theoretical terms the constant features and schemata that characterize the different types of social behavior–except that we want to confine ourselves to an in vain descriptive atomism which is theoretically inconsistent and pragmatically useless.» IT

Original text

«È pur vero che, nella concreta realtà sociale, i vari tipi di comportamento si presentano all’osservatore simultaneamente, quasi come elementi di una trama fittissima che è estremamente difficile districare. Ma questo fatto non deve e non può impedire una prospettiva metodologica la quale, in sede teorica, tenti la individuazione degli aspetti e degli schemi costanti che caratterizzano i diversi tipi di comportamento sociale. A meno che non ci si voglia confinare entro una sterile atomistica descrittiva, teoricamente inconsistente e pragmaticamente inutile.»

(G. Bolacchi, Strutture teoriche e scienze sociali, pp. 46-47)

(G. Bolacchi, Strutture teoriche e scienze sociali [Theoretical structures and the social sciences], pp. 46-47)
3/8«When a theoretical structure is considered and isolated, it is necessary to determine in univocal terms the validity conditions for that structure in relation to the phenomena to which it refers. Namely, for a phenomenon characterized by a lower degree of abstraction to conform to the theoretical structure, it is necessary to establish the conformableness conditions in univocal terms. That requires the theoretical structure to be throughout explained, i.e., the relations between the terms of the theoretical structure to be made explicit in the most comprehensive way. As noticed, this result can be achieved by formalizing the theory; here, the latter is translated into a semantic system or, at a more advanced stage, a calculus (axiomatized system).» IT

Original text

«Quando si considera e si isola una struttura teorica occorre determinare univocamente le condizioni di validità della stessa in relazione ai fenomeni cui si riferisce. Perché il fenomeno caratterizzato da un minore grado di astrazione concordi con quella struttura teorica, è necessario cioè che le condizioni di concordabilità siano univocamente stabilite: la qual cosa comporta che la struttura teorica sia esplicata in tutta la sua ampiezza, cioè che le relazioni tra i termini della stessa siano rese esplicite nel modo più completo. Ciò si ottiene, come è stato fatto osservare, mediante la formalizzazione della teoria, che viene tradotta in un sistema semantico o, a uno stadio più avanzato, in un calcolo (sistema assiomatizzato).»

(G. Bolacchi, Strutture teoriche e scienze sociali, pp. 52-53)

(G. Bolacchi, Strutture teoriche e scienze sociali [Theoretical structures and the social sciences], pp. 52-53)
4/8«The need for a general theory of social behavior [...] and the need for an integration between the various behavioral sciences, which is becoming ever more pressing, derive in principle from the need to coordinate the different formal schemata that such sciences have gradually elaborated. Thus, the claims of exclusive explanations of behavior through single theoretical structures collapse, and it becomes clear that none of these can alone clarify the many facets of the action in its individual and social dimensions.» IT

Original text

«La necessità di una teoria generale del comportamento sociale [...], nonché la necessità di una integrazione, che si fa sempre più sentita, tra le varie scienze del comportamento, discendono appunto in linea di principio dalla esigenza di coordinare i vari schemi formali che le stesse scienze hanno via via elaborato; cadono così le pretese di esplicazione esclusiva del comportamento mediante singole strutture teoriche e si comprende come, in concreto, nessuna di queste riesca da sola a chiarire i molteplici aspetti dell’azione, nelle sue dimensioni individuali e sociali.»

(G. Bolacchi, Strutture teoriche e scienze sociali, p. 53)

(G. Bolacchi, Strutture teoriche e scienze sociali [Theoretical structures and the social sciences], p. 53)
5/8«The discrepancy sometimes observed between economic theory (theorems, economic laws) and the behavior of subjects within a given social group can depend, as we have seen, solely on two sets of considerations: either (a) the economic postulates underlying the theoretical system are false, or at least incomplete and inadequate to explain empirical phenomena as they are structurally different from the latter, or (b) the economic postulates do not operate within that concrete social group and, thence, cannot be detected. It means that all or large segments of the subjects belonging to the group carry out social behaviors that are not economic behaviors in the strict sense; therefore, there will be no economic structures within the group, but the organization of relations between members will be based on interactions of different types.» IT

Original text

«La discordanza che a volte si nota tra teoria economica (teoremi, leggi economiche) e comportamento dei soggetti entro un dato gruppo sociale può dipendere, come si è visto, unicamente da un duplice ordine di considerazioni: o i postulati economici assunti alla base del sistema teorico sono falsi o quanto meno incompleti e, in ogni caso, inadeguati ad esplicare i fenomeni empirici perché dagli stessi strutturalmente difformi; oppure entro quel gruppo sociale concretamente esistente non operano e quindi non sono rilevabili i postulati economici. Il che significa che i soggetti del gruppo, nella loro totalità o in larghi strati, pongono in essere comportamenti sociali che non sono in senso proprio comportamenti economici; per cui entro il gruppo non sussisteranno strutture economiche, ma la organizzazione dei rapporti tra i membri sarà fondata su interazioni di tipo diverso.»

(G. Bolacchi, Strutture teoriche e scienze sociali, pp. 55-56)

(G. Bolacchi, Strutture teoriche e scienze sociali [Theoretical structures and the social sciences], pp. 55-56)
6/8«Furthermore, the above accurately accounts for the distinction between underdevelopment and economic development. The latter, which differs in its degrees or stages, obviously cannot be considered except in relation to a specific system: one cannot talk about development if one does not presuppose given economic structures whose progress and, hence, dynamics have to be identified. Nevertheless, when one questions the very existence of those structures and refers to their non-existence (hence, to the non-existence of economic behavior), it no longer makes sense to talk about economic development.

Therefore, the concept of “development” identifies the dynamics aspect of economic structures, whereas the concept of “underdevelopment” identifies the absence of such structures.» IT

Original text

«Quanto detto serve inoltre a dar conto, in modo molto preciso, della distinzione tra sottosviluppo e sviluppo economico. Quest’ultimo, nei suoi gradi o fasi, non può ovviamente porsi se non in relazione a un determinato sistema; non può parlarsi di sviluppo, se non si presuppongono date strutture economiche, di cui si vogliono individuare, appunto, gli svolgimenti e quindi la dinamica. Ma allorquando si fa questione proprio della esistenza di quelle strutture e si vuol far riferimento alla inesistenza delle stesse (e, quindi, del comportamento economico), non ha più senso parlare di sviluppo economico.

Il concetto di “sviluppo” individua, quindi, l’aspetto dinamico delle strutture economiche, mentre il concetto di “sottosviluppo” individua la assenza di tali strutture.»

(G. Bolacchi, Strutture teoriche e scienze sociali, pp. 56-57)

(G. Bolacchi, Strutture teoriche e scienze sociali [Theoretical structures and the social sciences], pp. 56-57)
7/8«This theoretical distinction [between stagnation or lag in development and underdevelopment] is crucial because it makes it possible to identify precisely the complex phenomenon. Given that models of economic and non-economic behavior can coexist within a social group, three distinct elements should not be confused with one another: first, the negative factors that determine a stagnation of economic behavior; second, the non-economic factors that characterize underdevelopment; third, the relation between existing economic factors and economic factors that should exist if the group’s behavior had a univocally economic character.» IT

Original text

«Questa distinzione teorica [tra stasi o ritardo nello sviluppo e sottosviluppo] è molto importante, perché consente una precisa individuazione del complesso fenomeno; infatti, potendo coesistere entro un gruppo schemi di comportamento economico e non economico, non bisogna confondere tre distinti elementi: in primo luogo, i fattori negativi che determinano una stasi nei comportamenti economici; in secondo luogo, i fattori non economici che caratterizzano il sottosviluppo; e, infine, il rapporto tra fattori economici esistenti e fattori economici che dovrebbero sussistere se in comportamento del gruppo avesse un carattere univocamente economico.»

(G. Bolacchi, Strutture teoriche e scienze sociali, p. 57)

(G. Bolacchi, Strutture teoriche e scienze sociali [Theoretical structures and the social sciences], p. 57)
8/8«The multiplicity of concrete factors, and their complexity, is presupposed necessarily on the methodological level. In fact, a transition from abstract levels to concrete levels means precisely an enrichment of the field of investigation (both in the social sciences and the physical sciences), namely, domains of application increasingly narrow alongside a multiplicity of factors to be observed [...] increasingly vast. Therefore, the multiplicity of concrete factors, and their complexity, cannot provide evidence against the theoretical explication, in that it is precisely a premise of the latter.» IT

Original text

«La molteplicità e complessità dei fattori concreti è necessariamente presupposta su un piano metodologico, in quanto passaggio da livelli astratti a livelli concreti significa appunto arricchimento del campo di indagine (sia nelle scienze sociali che in quelle fisiche) e cioè ambiti di significatività sempre più ristretti ma anche molteplicità di fattori da osservare [...] sempre più vasta; essa pertanto non può fornire elementi contro la esplicazione teorica, in quanto è appunto un presupposto di quest’ultima.»

(G. Bolacchi, Strutture teoriche e scienze sociali, p. 60)

(G. Bolacchi, Strutture teoriche e scienze sociali [Theoretical structures and the social sciences], p. 60)

Publications

The structure of power

Methodology of the social sciences

(Strutture teoriche e scienze sociali [Theoretical structures and the social sciences], pp. 46, 59)

Strutture teoriche e scienze sociali [Theoretical structures and the social sciences]

Short excerpts

(G. Bolacchi, Strutture teoriche e scienze sociali [Theoretical structures and the social sciences], p. 43)

(G. Bolacchi, Strutture teoriche e scienze sociali [Theoretical structures and the social sciences], pp. 46-47)

(G. Bolacchi, Strutture teoriche e scienze sociali [Theoretical structures and the social sciences], pp. 52-53)

(G. Bolacchi, Strutture teoriche e scienze sociali [Theoretical structures and the social sciences], p. 53)

(G. Bolacchi, Strutture teoriche e scienze sociali [Theoretical structures and the social sciences], pp. 55-56)

(G. Bolacchi, Strutture teoriche e scienze sociali [Theoretical structures and the social sciences], pp. 56-57)

(G. Bolacchi, Strutture teoriche e scienze sociali [Theoretical structures and the social sciences], p. 57)

(G. Bolacchi, Strutture teoriche e scienze sociali [Theoretical structures and the social sciences], p. 60)

Publications

Strutture teoriche e scienze sociali
[Theoretical structures and the social sciences]