Resterebbe ora da dire degli interessi e dei valori borghesi; su alcuni di tali valori si sono particolarmente soffermati Sombart e Groethuysen [49] i quali, se si prescinde dalle prese di posizione metafisiche talora implicite nelle loro impostazioni, hanno certo fornito un contributo decisivo alla esatta determinazione della sfera di interessi economici e religiosi propri della borghesia.

Su due punti principali conviene qui, peraltro, fissare brevemente la nostra attenzione: il primo è quello relativo ai rapporti di intermediazione esistenti tra un insieme di interessi appartenenti a un singolo individuo; è chiara infatti come qualsiasi sfera di interessi comuni, cioè qualsiasi insieme di interessi personali simili tra più soggetti, debba essere tanto più complessa e più vasta quanto più risultino estesi, entro le singole personalità, i rapporti di intermediazione tra gli interessi medesimi. Con ciò non vogliamo accedere a quelle teorizzazioni della borghesia che proiettano l’intero fenomeno sul piano di una particolare concezione filosofica, riportandolo a un tipo umano o a una personalità spirituale intera; vogliamo solo fare osservare che gli interessi borghesi investono un campo di comportamenti sociali oltremodo vasto e complesso, in quanto, sotto un profilo soggettivo, altrettanti vasti e complessi sono i rapporti di intermediazione.

Il secondo punto che vogliamo chiarire discende da queste considerazioni: dal fatto cioè che un qualsiasi rapporto di intermediazione tra determinati interessi postula una tale disposizione degli interessi per cui gli stessi debbono necessariamente trovarsi in relazioni mediate tra loro e nei confronti di un interesse finale. Orbene, tale interesse finale al quale tutti gli altri risultano connessi da rapporti di intermediazione, può essere individuato – nel caso della borghesia – nell’atteggiamento razionalistico.

Questo comune interesse alla razionalità come tale è, pertanto, la fondamentale componente della sfera di valori che caratterizzano la borghesia, e può dirsi consista in un atteggiamento tendente a considerare il comportamento individuale e sociale in funzione di una coerenza logica e di una prospettiva critica, che trovano la propria giusti-[pag. 242]ficazione e il proprio fondamento nella consapevolezza individuale. In tal modo, la razionalità non solo si manifesta nella attività imprenditrice ma, al di là del settore economico, «questo tipo di logica o di atteggiamento o di metodo – come osserva Schumpeter – inizia la sua campagna di conquista, soggiogando e razionalizzando gli strumenti e le filosofie dell’uomo, la sua medicina pratica, la sua visione del mondo, la sua concezione della vita, insomma ogni cosa, comprese le sue idee sulla bellezza e sulla giustizia e le sue ambizioni intellettuali»[50].

Analizzando più a fondo la genesi di questo atteggiamento razionalistico, Schumpeter afferma, inoltre, che esso si impose alla mente umana anzitutto per necessità economiche e che nonostante la indipendenza del processo razionale «da ogni particolare forma di attività economica e quindi anche dalla capitalistica»[51] e il fatto che lo stesso abbia preceduto naturalmente la nascita dell’ordine capitalistico, appare certo che «il capitalismo sviluppa la razionalità»[52], le dà un nuovo impulso e una particolare direzione; in modo specifico erigendo l’unità monetaria a unità di conto, trasformandola in «strumento di calcoli razionali sul rapporto fra costi e profitti»[53], il cui aspetto fondamentale è dato senza dubbio dal binomio capitalismo-partita doppia posto in luce da Sombart. «Il processo capitalistico – dice ancora Schumpeter – razionalizza la condotta pratica e le idee, e, così facendo, caccia dalla nostra mente, insieme con le teorie metafisiche, ogni sorta di concezioni mistiche e romantiche, riplasmando non soltanto i metodi con cui ci sforziamo di raggiungere il fine, ma gli stessi fini. Ne deriva, non per necessità logica ma molto naturalmente, il libero pensiero nel senso del monismo materialistico, del laicismo e dell’accettazione pragmatistica del mondo terreno. Da un canto, il nostro senso innato del dovere, privato delle sue basi tradizionali, si concentra su idee utilitaristiche circa il miglioramento del genere umano che, in modo certo illogico, sembrano resistere alla critica razionalistica meglio del timor di Dio; dall’altro, la razionalizzazione dell’anima toglie ad ogni specie di diritti di classe l’aureola di una sanzione superempirica… La civiltà capitalistica è razionalista e antieroica; i due termini sono inscindibili»[54]. Ne fanno fede «l’atteggiamento borghese verso gli eserciti stanziali, lo spirito in cui e i metodi con cui le società borghesi muovono guerra, e la disposizione ad accettare, in casi seri di ostilità prolungate, norme non-borghesi»[55].[pag. 243]

Ora, ove si prescinda dal problema se il capitalismo sia causa oppur no di un accentuato ed estremo razionalismo, è indubbia che i due fenomeni appaiono correlativi e connessi, e che tale correlatività e interconnessione si ritrova anche fra razionalità da un lato, e politica, religione, morale, diritto, filosofia e situazioni sociali in genere dall’altro; cioè fra l’interesse finale comune proprio della classe borghese, così come sopra è stato delineato, e tutti gli interessi mediati nei confronti del primo, che in vario modo caratterizzano la classe medesima.[pag. 244]