Con riferimento agli status-ruoli di potere non è invece possibile una caratterizzazione in termini di stratificazione, in quanto i rapporti di potere non sono tra loro comparabili. La mancanza di comparabilità deriva dal fatto che ogni relazione di potere si pone autonomamente tra colui che occupa lo status-ruolo di potere e il soggetto deviante. In altre parole, ogni status-ruolo di potere può porsi esclusivamente nei confronti dei soggetti devianti che pongono in essere comportamenti non compatibili con gli interessi comuni implicati in quello status ruolo. Non ha senso quindi estendere la relazione di potere ad altri soggetti devianti con riferimento allo stesso status-ruolo di potere. Il che può esprimersi anche [pag. 76] dicendo che a ogni tipo di deviamento corrisponde un unico status ruolo di potere, per cui non può aversi alcun rapporto tra un dato status-ruolo di potere e un tipo di deviamento diverso da quello che corrisponde allo status-ruolo in questione.

Consideriamo, ad esempio, un rapporto di potere tra due soggetti S₁ e S₂, dove S₁ occupa lo status-ruolo di potere e S₂ è il soggetto deviante. Il potere di S₁ nei confronti di S₂ ha una forza sociale massima (qualificante lo status-ruolo in termini di istituzionalità) la quale gli deriva dalla interrelazione congiunta che qualifica lo status-ruolo organizzativo (e quindi anche lo status-ruolo di potere).

Consideriamo ora un altro rapporto di potere tra due soggetti appartenenti allo stesso gruppo sociale, S₃ che occupa uno status-ruolo di potere e S₄ deviante rispetto a questo status ruolo.

I rapporti di potere S₁ → S₂ e S₃ → S₄ non sono comparabili in quanto non ha senso stabilire quale dei due soggetti condizionanti, S₁ e S₃, abbia più potere nei confronti dei due soggetti condizionati S₂ e S₄. S₁ e S₃ occupano, infatti, entrambi stutus-ruoli di potere istituzionalizzati, cioè qualificati da una forza sociale massima. Su queste basi non può darsi comparabilità tra le situazioni in cui si trovano S₁ e S₃, né tra la soggezione di S₂ e S₄, in quanto entrambi i devianti vengono posti di fronte all’alternativa di sacrificare o l’interesse non compatibile con l’interesse connesso allo status-ruolo o un interesse avente grado di mediazione maggiore.

Con riferimento ai rapporti di potere S₁ → S₂ e S₃ → S₄, può solo affermarsi che il potere esercitato da S1 nei confronti di S2 è volto a tutelare un interesse comune avente, per ipotesi, un grado di mediazione più ele- [pag. 77] vato del grado di mediazione dell’interesse comune tutelato dall’azione di condizionamento esercitata da S₃ nei confronti di S₄. Questo significa che S₁ ha nell’organizzazione sociale uno status-ruolo avente un grado di rilevanza più elevato del grado di rilevanza dello status-ruolo occupato da S₃. In questo caso quindi è possibile una comparabilità, ma è evidente come tale comparabilità sia relativa alla considerazione degli status-ruoli in termini di interrelazione congiunta e quindi di organizzazione, non già alla loro considerazione in termini di potere.  [pag. 78]