Una esplicazione del concetto di «interesse» si trova formulata negli studi del Perry.

“Interesse” è, per Perry [15], una personale disposizione o attitudine, caratterizzata da un movimento di attrazione o repulsione; ed un qualche oggetto ha valore solo in quanto venga qualificato da un atto di interesse, per cui essere oggetto di interesse significa essere caratterizzato da un certo valore. “Valore” è, pertanto, la specifica relazione tra un qualche interesse e il suo oggetto o anche quella particolare caratteristica di un oggetto consistente nel fatto che, nei suoi confronti, un interesse è direttamente orientato. Il punto cen-[pag. 120]-trale della indagine di Perry consiste nel significato che deve essere attribuito al termine “oggetto dell’interesse”: poiché per lui, è mediante la cognizione che noi riusciamo a determinare l’oggetto dell’interesse, esso dovrà essere essenzialmente simile all’oggetto della cognizione, inteso non già come mero stimolo, bensì in un senso più complesso, non essendo possibile trascurare quel fattore importantissimo seppure relativamente incontrollabile dell’attività umana, consistente nello stimolo così come in effetti esso appare al soggetto, cioè in quello che lo stimolo significa per il soggetto medesimo. Ora, poiché l’oggetto della cognizione si pone sempre in termini di significazione e quest’ultima si traduce sempre in una aspettativa che può essere confermata o invalidata, anche l’oggetto dell’interesse si presenta come una aspettativa avente, in quanto tale, carattere problematico. Nondimeno, l’interesse è qualcosa di più di una mera aspettazione: esso è una aspettazione qualificata da un moto favorevole o sfavorevole; vista, cioè, sotto un profilo di attrazione o di repulsione; e così come una aspettativa può essere confermata o invalidata, l’interesse può essere sacrificato o soddisfatto.

È opportuno considerare a questo punto il fenomeno della intermediazione degli interessi: esso, infatti, è senza dubbio molto importante in quanto la integrazione degli interessi per mezzo della loro intermediazione può aversi solo quando gli interessi siano riconducibili allo stesso individuo; ed appare pertanto come la forma distintiva della integrazione personale (intra-organic integration) in rapporto a quella sociale (inter-organic integration) [16], non applicandosi alle relazioni interpersonali se non indirettamente. “I soggetti dell’interesse, infatti, possono essere integrati soltanto oggettivamente (comunione di interessi), o mediante la intersezione oggettiva dei loro interessi (mutualità di interessi)” [17]: il che non toglie, peraltro, che queste due forme di integrazione siano ovviamente presenti [pag. 121] anche nell’individuo, dove però sono combinate col principio di intermediazione.

L’integrazione personale o intra-organica è, invece, quella nella quale “una attività connessa ad un interesse (interested activity) è subordinata ad un’altra, in modo tale da generare una gerarchia di fini” [18]. “Questa relazione, che si traduce nella mediazione di un interesse per mezzo di un altro, o nella intermediazione degli interessi, costituisce il fenomeno cui meglio si adatta il nome di personalità” [19].

La gerarchia dei fini, cioè la struttura dei rapporti tra i differenti e molteplici interessi entro l’esperienza del soggetto, può essere vista come una logica conseguenza della nozione di “disposizione a rispondere”; la presenza di un insieme contemporaneo e molteplice di interessi nel campo disposizionale, postula infatti, necessariamente, un definito processo di integrazione tra gli stessi. E l’esistenza di una disposizione, adeguata a specifiche circostanze di sostegno, presuppone a sua volta una intermediazione, una qualche caratterizzazione in funzione dello schema mezzo-fine.

Benché tutti gli interessi siano personali in quanto sempre, in principio, riconducibili a un qualche individuo, possono darsi anche interessi sociali, cioè interessi di una persona aventi ad oggetto un interesse o gli interessi di una seconda persona. Ed è appunto questo – per Perry – l’elemento che caratterizza l’interazione al di là della mera intercognizione; in quanto i soggetti non solo tendono a conoscersi reciprocamente, ma ciascuno di essi è interessato agli interessi di altri e tale interessamento si traduce in una più o meno marcata interdipendenza. I fatti sociali vengono, in tal modo, analizzati in termini di integrazione di interessi e la società (cioè qualsiasi gruppo sociale) viene riguardata come insieme di individui condizionati dalle loro interazioni. “Accettando come principio metodologico la prospettiva se-[pag. 122]-condo cui la struttura dei fatti sociali può essere esattamente individuata solo sulla base delle manifestazioni degli individui, la società deve essere considerata come un insieme di individui che interagiscono in termini di interesse (interestedly), cioè che sono integrati per mezzo e attraverso i loro interessi” [20].

Questa integrazione, che qualifica strutturalmente i gruppi sociali, è la risultante dei due complessi e interdipendenti fattori della comunione degli interessi (per cui gli interessi individuali possono avere oggetti comuni) e della interrelazione degli interessi (per cui questi ultimi possono essere oggetto l’uno dell’altro) e costituisce, pertanto, l’elemento fondamentale di coesione di tutti i gruppi sociali [20 bis]. Da ciò consegue che questi ultimi possono essere differenziati solo in relazione alla maggiore o minore ampiezza di quei fattori, cioè alla maggiore o minore sfera di interessi comuni e interrelati, fatti propri dai membri dei gruppi, la cui organizzazione politico-sociale sarà tanto più comprensiva e completa, quanto più ampia sarà quella sfera di interessi comuni e interrelati (come nel caso delle organizzazioni statuali) e viceversa (come nel caso delle classi sociali, che solitamente non abbisognano di specifica organizzazione).[pag. 123]