Note

[81] In un sistema perfettamente integrato in termini di accettazione, il fenomeno del potere condizionante resta totalmente escluso e con esso quello della dinamica pendolare; per cui l’azione sociale, in relazione al sistema, può porsi solo o in termini di adeguazione o in termini di deviamento. In quest’ultimo caso si presentano due possibili alternative, nel senso che o l’azione deviante non si adegua al sistema (e con ciò viene esclusa dallo stesso), ovvero il sistema si adegua all’azione deviante, nel qual caso mutano le strutture sociali. Pertanto, mentre nelle strutture sociali fondate sul potere condizionante, il potere istituzionale può essere modificato solo con l’uso del potere deviante, nei rapporti sociali fondati sull’accettazione viene meno la stessa possibilità di un contrasto tra due azioni svolgentisi nel sistema, in quanto quest’ultimo è strutturato in termini di adeguamento e di irrilevanza.

Se, all’interno, un gruppo sociale risulta fondato sul rapporto di accettazione, ove questo gruppo si ponga all’esterno come unità, in relazione a gruppi contrapposti, esso deve esplicare, nei confronti di [pag. 180] questi ultimi, un qualche potere condizionante, che può tradursi, a seconda dei casi, in potere deviante o in potere istituzionale. Ma, una volta acquisito il potere istituzionale, è chiaro come, all’interno del gruppo, il deviamento non potrà più essere considerato irrilevante e la dinamica dell’azione deviante non potendo più tradursi nell’alternativa adeguamento-irrilevanza, dovrà necessariamente svolgersi sulla base della dinamica pendolare. Esula, quindi, dagli schemi di un tale tipo di sistema ogni dinamica in termini di accettazione, in quante l’acquisizione di un potere condizionante istituzionalizzato implica, per la logica ad esso intrinseca, che lo stesso venga esplicato nei confronti di tutti i soggetti integrati entro le strutture istituzionalizzate, cioè nei confronti dei soggetti i cui interessi, in tutto o in parte, risultano interrelati nell’ ambito delle strutture istituzionalizzate.

A proposito delle strutture sociali fondate sul rapporto di accettazione, è necessario fare alcune ulteriori precisazioni relative al concetto di «organizzazione» e alla differenziazione delle funzioni ad esso connesse. Entro un determinato sistema sociale, ancorché fondato sulla accettazione, il soddisfacimento degli interessi comuni postula la necessaria esistenza di una stratificazione delle strutture sociali in termini di organi e di funzioni, relativi, appunto, al soddisfacimento degli interessi comuni. In questo senso, la dinamica del potere deviante, istituzionalizzato o deviante, nonché la stratificazione dello stesso all’interno del sistema, debbono essere tenuti nettamente distinti dagli status derivanti dall’organizzazione.

Giova ribadire, a tale proposito, che la classe sociale non può identificarsi né con un insieme di situazioni comuni connesse ai rapporti di organizzazione sociale, cioè alle funzioni organizzative di una struttura sociale (status-ruoli organizzativi); e neppure può identificarsi con un insieme di situazioni comuni connesse ai rapporti di potere condizionante (situazioni di potere); in quanto, come si è detto, alla base della classe deve porsi un insieme di interessi comuni, non già un insieme di situazioni sociali (status) comuni. Poiché, d’altra parte, l’azione delle classi è volta all’acceleramento o al rallentamento della dinamica del sistema e, quindi, alla modificazione o meno delle strutture del medesimo, i fenomeni del potere e dello status sono implicati nell’azione di classe, in un senso che potrebbe dirsi funzionale. Infatti, mentre il potere deviante diviene il mezzo sociale con cui si esplica l’azione della classe, lo status risulta anch’esso coinvolto nel fenomeno della classe, ma non in quanto quest’ultima possa essere individuata in termini di comunione di status, quanto perché la classe risulta fondata su un insieme di interessi comuni al cambiamento o alla permanenza dei rapporti strutturali tra gli status. Si ha qui, insomma, un capovolgimento di prospettive rispetto alle dottrine che esplicano il concetto di «classe» in termini di «stratificazione sociale», in quanto lo status interviene non già come elemento iniziale, bensì come elemento finale, [pag. 181]cioè come fine dell’azione di una classe, la cui struttura poggia su una comunione di interessi, volta a modificare le istituzioni del sistema.

[82] Il rapporto che si svolge fra due situazioni contrapposte di potere consiste nel fatto che i due soggetti (o gruppi), pongono l’uno nei confronti dell’altro determinate alternative di azione, la cui preminenza è caratterizzata dalla maggiore forza sociale a disposizione dell’uno o dell’altro. Questa prospettiva consente di individuare la struttura del rapporto in termini di attualità di una situazione di potere e di potenzialità della situazione di potere contrapposta. Il soggetto titolare del potere potenziale può sempre tradurre quest’ultimo in potere effettivo o attuale, modificando in tal modo il rapporto che lo lega all’altro soggetto. Ciò implica, ovviamente, una modificazione nei presupposti del potere, cioè nella forza sociale su cui lo stesso si fonda.[pag. 182]