A questo punto, è necessario che ci soffermiamo brevemente su alcune precisazioni preliminari; base di queste precisazioni è la distinzione tra «segno» e «veicolo segnico». La definizione del primo concetto verrà analizzata nelle pagine seguenti; per quanto riguarda il secondo concetto è sufficiente osservare che veicolo segnico è un particolare evento fisico (suono, grafia, movimento) che funziona come segno.[14] La distinzione, oltre tutto, è importante in ordine al fatto che la osservatività del veicolo segnico, sempre presupposta, non dovrebbe comportare quella del segno. Noi qui, come del resto fa il [pag. 40] Morris, ci riferiremo ai segni osservativi, che cioè si pongono come tali entro un linguaggio, per mezzo di un veicolo segnico per definizione osservativo.

In generale può dirsi che è opportuno distinguere: (a) i suoni, le grafie e i movimenti, dai (b) simboli (segni linguistici o simboli verbali), i quali sono modelli adeguati di grafie o suoni adoperati ai fini della espressione e comunicazione. Questi ultimi, poi, vanno distinti dai (c) segni in senso proprio o espressioni linguistiche, qualificati dalla associazione di un simbolo (o segno linguistico) con un significato fisso e determinato.[15] L’essenziale, per una situazione segnica, è dunque la esistenza di un rapporto tri-latere tra un simbolo, un interpretante e un denotatum; la caratterizzazione dell’interpretante in termini di significazione è connessa alla reiezione di qualsiasi esplicazione causale della relazione semantica e alla individuazione dell’interpretante in termini di disposizione a rispondere o interesse.

Possiamo, pertanto, isolare i seguenti termini o figure semantiche, seguendo lo schema di Lewis:[16]

1) Termini del linguaggio-oggetto;

2) Espressioni linguistiche, appartenenti alla frazione non strettamente metalinguistica del metalinguaggio.

La natura di questa frazione non metalinguistica del metalinguaggio è chiarita da Carnap [17] il quale parla di traduzione (versione) delle espressioni del linguaggio-oggetto entro il metalinguaggio,[18] nel senso che tali espressioni hanno un denotatum extra-linguistico e non semantico, poiché sono segni che non denotano altri segni (come avviene nel metalinguaggio per i nomi dei segni del linguaggio-oggetto) bensì elementi extralinguistici, pur appartenendo in senso lato al metalinguaggio che, per definizione, è un discorso sopra altri segni. Questi termini, pertanto, pur usati entro il metalinguaggio ed [pag. 41] appartenenti a quest’ultimo, non sono essi stessi relativi ad un ulteriore linguaggio-oggetto; essi appartengono alla parte non metalinguistica del metalinguaggio, cioè a quella parte del medesimo entro la quale possono essere tradotti gli enunciati e, in genere, i termini del linguaggio-oggetto.

A tale frazione possono riportarsi anche quelli che Carnap,[19] chiama concetti assoluti (absolute concepts); questi ultimi discendono direttamente dai concetti semantici in senso proprio, i quali, benché si fondino sulle relazioni cui sopra abbiamo accennato, appartengono in via diretta al metalinguaggio in quanto si riferiscono, in ogni caso, ad espressioni o termini del linguaggio-oggetto. Tali sono il concetto semantico di verità e i concetti radicali (radical concepts) definibili per mezzo dello stesso,[20] nonché gli L-concetti.

3) Simboli linguistici, appartenenti anch’essi alla parte non metalinguistica del metalinguaggio e utilizzati nelle regole (convenzionali) di designazione relative al linguaggio oggetto.

Occorre pertanto distinguere tra veicolo segnico, considerato sotto il mero profilo delle caratteristiche fisiche che lo contraddistinguono, simbolo come elemento o oggetto fisicamente individualizzato e usato ai fini della espressione e comunicazione, ed infine segno, come simbolo qualificato da un interpretante e da un denotatum e che quindi possiede un determinato campo di significatività nei confronti di determinati interpreti o entro un particolare sistema linguistico.[21] Tale distinzione non deve confondersi con quella tra segnale e simbolo.[22]

4) Nomi dei simboli linguistici del linguaggio-oggetto entro il metalinguaggio a quello riferentesi.

5) Nome dell’espressione linguistica (segno) nel metalinguaggio.

La intensione di tale nome è data dalla espressione linguistica cui esso si riferisce considerata nella sua totalità, come [pag. 42] simbolo qualificato da interpretante (e denotatum) che ne determinano il campo di significatività (linguistico, su basi extra-linguistiche), cioè l’intensione (e l’estensione). È data, insomma, dall’insieme di condizioni per cui l’oggetto che le soddisfa è un denotatum di quel nome, cioè nel caso in esame, un segno. La estensione, invece, è data dal segno esistente entro il linguaggio oggetto. Estensione ed intensione hanno entrambe un corrispondente extra-linguistico (denotatum e interpretante), ma anche un corrispondente metalinguistico, costituito dai termini del metalinguaggio che, entro quest’ultimo, si riferiscono ad esse.[23]

Le regole (convenzionali) di designazione entro un dato linguaggio, caratterizzano l’associazione di un simbolo (non del nome di un simbolo) con un significato determinato.[24] Il simbolo, in questo caso, potrebbe dirsi preso in supposizione materiale,[25] ma la dizione non sembra del tutto esatta; infatti, il simbolo come tale non è un’espressione che possa di conseguenza considerarsi in supposizione materiale o formale, o possa essere sostituita con un termine sinonimo. Esso è un mero oggetto fisico adoperato ai fini della enunciazione o comunicazione e che, come tale, può essere portatore, entro uno o più linguaggi, di vari significati, e resta sempre il medesimo simbolo qualsiasi significato abbia la espressione simbolizzata che esso rappresenta.[26] Il nome di un simbolo è invece una espressione che potrebbe a sua volta essere sostituita da un termine sinonimo. Mentre il simbolo appartiene esclusivamente al linguaggio-oggetto, il nome del simbolo appartiene al metalinguaggio che ha ad oggetto termini e simboli del linguaggio-oggetto cui si riferisce.[27] [pag. 43]