Per comprendere meglio il senso di queste considerazioni è però necessario esaminare più dettagliatamente i problemi connessi ai sistemi teorici e alle strutture linguistiche astratte.

Ciò che caratterizza i termini teorici non è l’elemento della assiomatizzazione, che può anche mancare, quanto il fatto che gli stessi posseggano un certo grado di astrazione e, sotto questo profilo, vengano considerati come una struttura unitaria. Tale grado di astrazione non deve essere confuso col concetto di «generalità logica», per cui un termine è singolare quando la sua intensione è tale che il termine medesimo non può significare che un solo elemento univocamente determinato ed è generale quando, al contrario, significa una serie (o insieme più o meno vasto) di elementi. La «astrazione» è invece un concetto metodologico relativo alla introduzione di predicati di vario livello entro preesistenti linguaggi, che potranno anche essere linguaggi concretamente individualizzati, cioè contenenti predicati descrittivi relativi a oggetti estesi nello spazio e nel tempo;[7] essa riflette la distinzione tra fenomeno individualizzato in tutti i suoi molteplici aspetti nell’ambito della complessa esperienza in cui è ricompreso e fenomeno considerato in funzione di uno o più aspetti determinati che vengono trascelti e isolati dal contesto della esperienza totale. Naturalmente questo porta a considerare i predicati osservabili o le serie operative già come interpretazioni teoriche;[8] ma la teorizzazione consiste appunto nel circoscrivere il grado di interpretazione a livelli il più possibile elevati, compatibilmente con un ambito di significatività convenzionalmente determinato. In questo modo la distinzione tra linguaggi teorici, e linguaggi osservativi non viene eliminata ma viene, al contrario, ripro-[pag. 47]posta non già su un piano fattuale ma ad un livello metodologico. Di fatto non si può distinguere tra linguaggio astratto e linguaggio concreto, proprio perché anche i predicati osservabili, per essere tali, debbono essere trascelti sulla base di un certo grado di astrazione. La stessa generalizzazione empirica non potrebbe porsi senza una primitiva e convenzionale caratterizzazione in termini di astrazione e ne potrebbe fare a meno solo un tipo di esperienza che riuscisse a penetrare dall’interno – alla stregua di un continuum spazialmente e temporalmente esteso – il campo dell’osservabile. Non si può quindi distinguere tra «osservativo» ed «astratto» e ricollegare poi i due termini con regole di corrispondenza. Queste ultime, comunque vengano concepite,[9] debbono essere sempre riferite a termini appartenenti al medesimo livello linguistico cioè a termini aventi il medesimo grado di astrazione.

Tanto il grado di astrazione quanto la identità nel grado di astrazione sono elementi che debbono necessariamente essere stabiliti – in modo convenzionale –mediante le regole di designazione del sistema linguistico cui ci si riferisce, le quali interpretano le costanti individuali e i predicati primitivi del sistema stesso; è appunto questa interpretazione che caratterizza il grado di astrazione nel momento stesso in cui si pongono i significati dei termini [10] e ad essa è connessa quella che potrebbe dirsi la omogeneità semantica del sistema che caratterizza la identità nel grado di astrazione.[11]

La distinzione tra linguaggio astratto e linguaggio concreto, nonché l’altra corrispondente tra linguaggio osservativo e linguaggio teorico, non possono quindi essere poste in modo così radicale; potendosi solo parlare di differenti livelli linguistici connessi a differenti gradi di astrazione delle costanti individuali e dei predicati interpretati nel sistema. D’altra parte, qualsiasi livello linguistico può ben essere caratterizzato, come livello teorico rispetto ai livelli con minor grado di astrazione ai quali risulti connesso, e in questo senso, considerato nel suo insieme, costituisce una interpretazione teorica esplicabile in termini puramente semantici o in [pag. 48] termini sintattici (assiomatizzata); in quest’ultimo caso la formalizzazione del sistema sarà resa esplicita nel modo più completo. Naturalmente, come già si è fatto osservare, il problema della generalizzazione, cioè della introduzione di variabili individuali e variabili di attribuiti (proprietà e relazioni) nel sistema linguistico, è un problema diverso da quello della astrazione (costruzione di nuove strutture linguistiche), e le nuove strutture astratte introdotte potranno essere singolari o generali, anche se di norma una teoria scientifica conterrà solo strutture d’ordine generale.[12] [pag. 49]